En este momento se están debatiendo las afirmaciones de Larry Sanger , cofundador de Wikipedia, la enciclopedia en línea que ahora se ha convertido en el quinto sitio web más visitado del mundo. El filósofo americano tiene, de hecho, recientemente denunciado la supuesta » parcialidad » de su criatura. En particular, Wikipedia , sostiene Sanger, desde 2009 ha perdido su naturaleza como un contenedor de innumerables ideas e ideas heterogéneas. A partir de ese año, el sitio en cuestión se habría vuelto cada vez más » partidista de la izquierda».
Sanger expresó esta acusación en una entrevista concedida a la revista inglesa UnHerd , en la que reiteró el hecho de que Wikipedia , nacida como un lugar de democracia del conocimiento y como una fragua de textos y contenidos representativos del mayor número posible de puntos de vista, abrazó irreversiblemente el » punto de vista del establishment «, por lo que se volvió poco confiable: » Detrás de escena hay un gran fermento para revisar los artículos «. En consecuencia, los artículos enciclopédicos que se publican y actualizan continuamente en el sitio infractor serían el resultado de selecciones de fuentes » exclusivamente dejadas «: «Absolutamente no puede citar el Daily Mail. Ni siquiera se puede citar a Fox News sobre cuestiones sociopolíticas. Esta prohibido. ¿Qué significa? Significa que si una polémica no aparece en los principales medios de centro izquierda, entonces no aparecerá en Wikipedia ”.
La transformación de Wikipedia de un ágora virtual de opiniones a una caja de resonancia de la cosmovisión promovida por la izquierda se habría acelerado, continúa Sanger, en conjunción con la crisis de Covid. Como resultado, la enciclopedia en línea habría ocultado cierta información sobre la pandemia de coronavirus de fuentes de derecha: » Si lees los artículos de Wikipedia – dijo -, puedes ver cómo simplemente está expresando el punto de vista de la Organización Mundial de la Salud y por varios otros portavoces del establishment, como Fauci. Ahí es donde se toman las ideas. Hay una aplicación global de cierto punto de vista, que me sorprende como libertario, o como conservador amante de la libertad ”.
Además de condicionar la elección de fuentes para los artículos upstream, los actuales administradores del sitio intentarían manipular los contenidos ya existentes en la enciclopedia en línea modificando aquellos considerados » más inconvenientes » pagando » cifras ad hoc » anónimas , como escritores y editores no identificados por su nombre; estos individuos no identificados serían recompensados solo por cambiar artículos. Sanger remarcó entonces que la alteración de los contenidos presentes en Wikipedia sería un objetivo codiciado por muchos, dada la gran notoriedad del mismo sitio en el mundo: » Así que hay un juego muy grande, feo y complejo que se reproduce entre bastidores para hacer que el artículo diga lo que alguien quiere que diga «.
Sanger finalmente tronó contra las grandes empresas de tecnología global y contra la elección de miles de millones de usuarios de confiar su información personal a las primeras: » Hemos confiado en medios como Facebook, Twitter y YouTube con nuestros datos y esencialmente les hemos permitido conquistar el mundo de los medios de comunicación. En lo que confiábamos era en nuestra libertad y privacidad, lo que básicamente no nos cerraría. Pero básicamente nos apuñalaron por la espalda «. Luego concluyó la entrevista recordando la importancia del valor de la neutralidad de la información: «Cuando tratamos de obtener información básica para entender un tema, no queremos que nos pillen por la nariz, ¿verdad? Somos personas libres que queremos tomar una decisión «.
