Este lunes, la Suprema Corte de Estados Unidos evaluó la constitucionalidad de una ley de Grants Pass, Oregon, que prohíbe a las personas dormir en público usando mantas. La ley, que busca disuadir a las personas sin hogar ante un aumento de este problema en el país, fue criticada por los jueces progresistas durante la audiencia. La jueza Sonia Sotomayor señaló que el objetivo real de la ley es expulsar a las personas sin hogar de la ciudad. Por su parte, la jueza Elena Kagan comparó la necesidad de dormir en público para los desamparados con actos involuntarios como respirar, y acusó al municipio de criminalizar un estado de vida.
La jueza Ketanji Brown Jackson calificó como «cruel e inusual» la penalización de actos que son necesidades básicas humanas. Los jueces conservadores, sin embargo, expresaron que las cuestiones sobre personas sin hogar representan un desafío político que debería ser abordado por los poderes electos y no por los tribunales.
Durante la audiencia, que se extendió por más de dos horas, se escucharon argumentos del caso ‘Grants Pass v. Johnson’, en el que un grupo de personas sin hogar desafía las ordenanzas de la ciudad que les impiden dormir o acampar con ropa de cama en espacios públicos. Los demandantes argumentan que la ley es inconstitucional, basándose en la octava enmienda que prohíbe los castigos crueles e inusuales, y comparan la falta de vivienda con la adicción a las drogas, alegando que ninguno debe ser criminalizado.
El caso, iniciado en octubre de 2018, podría marcar un precedente significativo en cómo las ciudades y estados manejan la problemática de las personas sin hogar. Un fallo favorable a los demandantes podría influir en la gestión de campamentos de personas sin hogar en todo el país. Los infractores de las leyes de Grants Pass enfrentan multas y posibles sanciones penales, destacando la gravedad y las implicaciones de la decisión que debe tomar el Tribunal Supremo.
