Un filósofo que supo indicar a las clases emergentes de las primeras décadas del siglo XX el camino ideal para la emancipación atacando los conformismos y empujones hacia la homologación. Un hombre de otro siglo que comprendió de antemano los impulsos problemáticos que habrían creado las ideologías totalitarias del siglo XX comprimiendo a los individuos a la masificación, eliminando su originalidad y diversidad, y que el neoliberalismo conduciría al exceso al sustituir la religión del consumo y el individualismo por los lazos comunitarios y la dialéctica política.
El filósofo español supo entender que la mejor manera de acercar los temas de la filosofía y el análisis político al público en general era a través de la construcción de una invitación sistémica al razonamiento, al análisis crítico, al debate a través de un estilo claro y sencillo. José Ortega y Gasset fue un pensador polifacético, una figura compleja con rasgos que pueden parecer contradictorios, pero que encuentran consistencia al leer la obra principal de su extensa producción: La rebelión de las masas , un texto que noventa años después de la primera edición española ( con fecha de 1930) no pierde su relevancia.
Ortega y Gasset es el pensador que despeja el valor de la jerarquía como alternativa a los regímenes de los llamados «hombres-masa» que consideraba el principal riesgo de su época, pero también el filósofo capaz de captar el continuo dinamismo de cuerpos sociales. Para Ortega y Gasset «el Estado es en todo momento algo que viene y se dirige. Como todo movimiento, tiene un terminus a quo y un terminus ad quem «, es un cuerpo en constante cambio cuyas evoluciones, sin embargo, deben ser gobernadas. El gran fenómeno histórico de principios del siglo XX, a su juicio, habría producido una involución sistémica de la calidad de gobierno y al mismo tiempo de las relaciones humanas.
El hombre-masa, el barro informe moldeado por ideologías totalitarias o con aspiraciones universalistas, ya estaba bajo la mirada del pensador español, para quien «la masa abruma todo lo diferente, singular, individual, calificado y seleccionado. como ‘el mundo entero’, quien no piense como ‘el mundo entero’ corre el riesgo de ser eliminado ”.
Y si alguna vez «el mundo entero» pudo ser una conciencia colectiva plural, conformada por un conflicto entre polos políticos y sociales diferentes, en la época de Ortega y Gasset se comenzaba a concebir el problema de la homologación. El fascismo, el estalinismo y el nazismo hicieron de este concepto un punto fuerte de su aparato de propaganda.
Por eso Ortega y Gasset valoró, en su época, el valor de las jerarquías sociales, especialmente las más consolidadas, frente a las presiones desintegradoras del populismo. Para citar a Nial Ferguson, la «torre» tenía que prevalecer sobre el «cuadrado» no en términos autoritarios, sino para permitir una integración gradual en el sistema de masas-hombres. Lejos de ser un estricto tradicionalista o un nacionalista, Ortega y Gasset estaba a favor de la evolución de los paradigmas sociales, pero los interpretó como órganos a evolucionar gradualmente.
Los «treinta gloriosos» del período posterior a la Segunda Guerra Mundial vieron el surgimiento, en países como Italia, Alemania, Francia, de una nueva conciencia plural, democrática y republicana en la que diferentes culturas políticas y sociales (desde democrático-católica hasta comunista , desde la socialdemócrata hasta la liberal) pudieron dialogar provechosamente, llevando gradualmente a los hombres de masas a convertirse en protagonistas activos y conscientes de las dinámicas históricas. En ese momento nacieron los presupuestos de las sociedades industriales modernas, el bienestar y la educación pública, órganos intermedios capaces de coordinar la relación entre los individuos, la sociedad y el Estado. Socavar estos paradigmas habría sido la ideología económica neoliberal, que surgió de la crisis del modelo fordista-keynesiano a principios de la década de 1970.
Ortega y Gasset ya estaba muerto para entonces, habiendo fallecido en 1955 a los 72 años, pero el paradigma de La rebelión de las masas seguía siendo más cierto que nunca. El nuevo hombre-masa se convirtió en el individuo atomizado de la sociedad de consumo, aparentemente enfocado en maximizar la utilidad personal en el consumo y las elecciones personales, separado del resto de la sociedad por el declive de los organismos intermedios en Occidente (partidos, sindicatos, etc.). ) pero de hecho estandarizado por el impulso hacia la estandarización en las formas de pensar y consumir impuesto por los nuevos paradigmas sociales y económicos. Considerado, en su versión más radical, formas potenciales de amenaza incluso por aquellos que, como el Papa Juan Pablo II, al daño a la conciencia colectiva y los valores humanos que llevan a cabo los regímenes totalitarios.
¿Cómo no revisar las predicciones de Ortega y Gasset en la » sociedad del espectáculo » narrada por Guy Debord , en el conformismo liberal-progresista y en el mundo marcado por el declive de la política y el auge del populismo y su dialéctica simplificadora? El hombre-masa de hoy es el ciudadano transformado en consumidor; el activista reducido a un influencer; el ciudadano consciente aplastado sobre el seguidor del actual líder político en busca de visibilidad; el individuo que se está desarraigando de todo sentimiento de pertenencia (ya se trate de nación, religión, clase) con la misma fuerza con que los regímenes del pasado los arraigaron hasta el extremo.
¿Cómo no extraer de su producción la enseñanza de que la verdadera libertad radica en la originalidad y en el encuentro entre diferentes experiencias culturales y humanas y no en la nivelación? ¿Que la sociedad se nutre tanto de la presencia de los cuerpos colectivos como de la apreciación de las diferencias entre las personas, de la dialéctica entre los individuos? «Todos nacemos originales, pero muchos mueren por las fotocopias»: palabras del beato Carlo Acutis parecen ser la clave ideal para simplificar, en un aforismo, la amonestación de Ortega y Gasset a su tiempo y a la actualidad: un llamamiento a utilizar las fuerzas de la razón humana contra ideologías, estrategias y dinámicas que inexorablemente tienden a debilitar su valor, convirtiendo efectivamente al hombre en súcubo.
